Ciudad de México.- Benito Neme, director de Capufe, dijo que se analiza una posible sanción a Telepeaje Dinámico por fallos en el sistema de cobro en el fin de semana, mismo que afectó a miles de usuarios que transitaron por las carreteras del país. El funcionario precisó, todavía falta por definir el tipo.
La testigo social designada por la Secretaría de la Función Pública para supervisar la transparencia del proceso de licitación en el que se adjudicó a Telepeaje Dinámico el sistema de cobros digitales en las carreteras administradas por Capufe, Mónica María del Rosario Barrera Rivera, expuso en su informe que dicho concurso no se apegó las disposiciones jurídicas ni de transparencia.
A través de su informe enviado a Caminos y Puentes Federales, así como a la Secretaría de la Función Pública, la doctora en administración pública y con conocimientos en ingeniería en computación expuso que la propuesta del Telepeaje Dinámico no resultó más barata para Capufe, por lo que ésta debió haber sido descartada por la dependencia.
Telepeaje Dinámico ofreció a Capufe cobrar 4.96 pesos por cada cruce que se realizara en alguno de los 136 puntos de cobro de los 4,000 kilómetros de carreteras que administra la dependencia, frente a los 6.30 pesos que cobraba el anterior concesionario, I+D.
De esta manera, Capufe se ahorraría 1.34 pesos por cada cruce. Sin embargo, la testigo social afirmó que en la práctica la propuesta de Telepeaje Dinámico resulta en un costo de casi siete pesos para el organismo estatal.
“La propuesta del consorcio ganador no es en realidad de 4.96 pesos por cruce, sino de siete pesos (debido a que deben considerarse costos adicionales en dispositivos tecnológicos)“, escribió Mónica María del Rosario Barrera Rivera en su informe enviado a la Secretaría de la Función Pública y Capufe.
En respuesta, Benito Neme, director de Capufe y quien debe comparecer este jueves ante el Congreso para explicar el origen de las afectaciones a los usuarios en las casetas de cobro en autopistas, reviró con que la argumentación de la testigo carece de fundamento.
El informe de la testigo social fue presentado después del 30 de abril, fecha en que Capufe falló a favor de Telepeaje Dinámico en la licitación de los cobros digitales.
Capufe también rechazó que el consorcio ganador mantuviera una deuda de 100 millones de pesos con el Sistema de Administración Tributaria (SAT). Benito Neme remarcó que Telpeaje Dinámico comenzó sus operaciones el 1 de agosto con un capital social de 120 millones de pesos, tal como informó Capufe el 30 de abril.
“En el documento que la testigo social entrega, dice que una de esas empresas que ganaron tienen un adeudo con el SAT de 100 millones de pesos. Yo tengo en mi poder la constancia de no adeudo en el SAT no sólo de la empresa, sino del consorcio.
Cuando llegamos con esta administración, hablamos con el anterior administrador y lo dejamos en 6.30 pesos y el que ganó ahora está en 4.90 pesos. Existe un ahorro de casi dos pesos“, declaró Benito Neme en entrevista a Radio Fórmula.
El Economista buscó a la testigo social para obtener un comentario, sin embargo, la doctora en administración pública se encuentra fuera de su oficina desde esta mañana y no ha tenido oportunidad de presentar sus comentarios al respecto.
Por su parte, el otro competidor que participó en la licitación y que quedó en segundo lugar en el concurso, Axtel, afirmó que el proceso se concretó de manera apegada a la ley.
”Consideramos que nuestra propuesta cumplió con los requerimientos establecidos en el proceso de licitación y respetamos la decisión tomada por la autoridad por lo cual no presentaremos ningún recurso de inconformidad”, dijo la oficina de prensa de Axtel a través de un correo electrónico.
La testigo social designada por la Secretaría de la Función Pública para supervisar la transparencia del proceso de licitación en el que se adjudicó a Telepeaje Dinámico el sistema de cobros digitales en las carreteras administradas por Capufe, Mónica María del Rosario Barrera Rivera, expuso en su informe que dicho concurso no se apegó las disposiciones jurídicas ni de transparencia.
A través de su informe enviado a Caminos y Puentes Federales, así como a la Secretaría de la Función Pública, la doctora en administración pública y con conocimientos en ingeniería en computación expuso que la propuesta del Telepeaje Dinámico no resultó más barata para Capufe, por lo que ésta debió haber sido descartada por la dependencia.
Telepeaje Dinámico ofreció a Capufe cobrar 4.96 pesos por cada cruce que se realizara en alguno de los 136 puntos de cobro de los 4,000 kilómetros de carreteras que administra la dependencia, frente a los 6.30 pesos que cobraba el anterior concesionario, I+D.
De esta manera, Capufe se ahorraría 1.34 pesos por cada cruce. Sin embargo, la testigo social afirmó que en la práctica la propuesta de Telepeaje Dinámico resulta en un costo de casi siete pesos para el organismo estatal.
“La propuesta del consorcio ganador no es en realidad de 4.96 pesos por cruce, sino de siete pesos (debido a que deben considerarse costos adicionales en dispositivos tecnológicos)“, escribió Mónica María del Rosario Barrera Rivera en su informe enviado a la Secretaría de la Función Pública y Capufe.
En respuesta, Benito Neme, director de Capufe y quien debe comparecer este jueves ante el Congreso para explicar el origen de las afectaciones a los usuarios en las casetas de cobro en autopistas, reviró con que la argumentación de la testigo carece de fundamento.
El informe de la testigo social fue presentado después del 30 de abril, fecha en que Capufe falló a favor de Telepeaje Dinámico en la licitación de los cobros digitales.
Capufe también rechazó que el consorcio ganador mantuviera una deuda de 100 millones de pesos con el Sistema de Administración Tributaria (SAT). Benito Neme remarcó que Telpeaje Dinámico comenzó sus operaciones el 1 de agosto con un capital social de 120 millones de pesos, tal como informó Capufe el 30 de abril.
“En el documento que la testigo social entrega, dice que una de esas empresas que ganaron tienen un adeudo con el SAT de 100 millones de pesos. Yo tengo en mi poder la constancia de no adeudo en el SAT no sólo de la empresa, sino del consorcio.
Cuando llegamos con esta administración, hablamos con el anterior administrador y lo dejamos en 6.30 pesos y el que ganó ahora está en 4.90 pesos. Existe un ahorro de casi dos pesos“, declaró Benito Neme en entrevista a Radio Fórmula.
El Economista buscó a la testigo social para obtener un comentario, sin embargo, la doctora en administración pública se encuentra fuera de su oficina desde esta mañana y no ha tenido oportunidad de presentar sus comentarios al respecto.
Por su parte, el otro competidor que participó en la licitación y que quedó en segundo lugar en el concurso, Axtel, afirmó que el proceso se concretó de manera apegada a la ley.
”Consideramos que nuestra propuesta cumplió con los requerimientos establecidos en el proceso de licitación y respetamos la decisión tomada por la autoridad por lo cual no presentaremos ningún recurso de inconformidad”, dijo la oficina de prensa de Axtel a través de un correo electrónico.
El Economista
No hay comentarios.:
Publicar un comentario