México, D.F.- Ante el pleito y el litigio que mantiene Fumisa con el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) por la adquisición de espacios comerciales, la inmobiliaria respondió que el aeropuerto tiene pleno conocimiento de todas y cada una de las actualizaciones del cálculo de la Tasa Interna de Retorno (TIR) y de la información que la soporta, y ha tenido toda la oportunidad que ofrece el proceso para presentar sus argumentaciones.
En relación a los comunicados del AICM, en los cuales señala que solicitó formalmente a Fumisa la información financiera y contable de 1991 a 2013 para determinar el estado de la TIR y que ha “notificado” a la inmobiliaria que su contrato ha supuestamente vencido y por lo tanto le solicita desocupar sus oficinas en el AICM, Fumisa aclara que como resultado de la solicitud de ejecución de sentencia iniciada por el aeropuerto, la décima sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), con fecha 6 de mayo de 2011, solicitó a la inmobiliaria presentar y sustentar con documentación los cálculos de la TIR ante el juzgado sexagesimoséptimo de lo civil del TSJDF.
“Para dar cumplimiento a la resolución judicial de fecha 6 de mayo de 2011, en diciembre de 2011, Fumisa presentó el cálculo de la TIR y la información que la sustentaba por el periodo de 1991 al 30 de junio de 2011, cuyo resultado fue de 5.01 por ciento, cálculo que fue aprobado por la juez sexagesimoséptimo de lo civil. El 17 de abril de 2013, el decimotercer tribunal colegiado en materia civil del Primer Circuito desechó el último recurso de revisión interpuesto por el AICM en el juicio de amparo promovido también por AICM, confirmándose así la validación del cálculo de la TIR del año 1991 a junio de 2011, por lo que dicho cálculo se considera “cosa juzgada”.
En cumplimiento de las sentencias mencionadas, Fumisa manifestó que ha presentado “oportunamente” cada semestre ante el mismo juzgado la actualización de la TIR, que al 30 de junio de 2013 era de 5.43 por ciento, y la información que la sustenta.
“El AICM por lo tanto tiene pleno conocimiento de todas y cada una de las actualizaciones del cálculo de la TIR y de la información que la soporta, y ha tenido toda la oportunidad que ofrece el proceso para presentar sus argumentaciones”.
Fumisa abundó que presentará próximamente y dentro del plazo previsto en los convenios, la actualización de la TIR correspondiente al segundo semestre de 2013 para su validación judicial y atender las solicitudes de información de AICM del último periodo por validar.
“El AICM no tiene la autoridad legal para declarar unilateralmente si el contrato con Fumisa ha vencido. La única autoridad que puede dictar fallo sobre el diferendo de arrendamiento es la autoridad judicial y por tanto, AICM no puede ostentar la calidad de nuevo arrendador de ningún espacio si la posesión de esos espacios ha sido reconocida a favor de Fumisa por mandato judicial. El juzgado cuarto de distrito en Materia Administrativa el 9 de noviembre de 2006 estableció que los contratos de arrendamiento entre Fumisa y AICM son una relación en 'un plano de particulares' y de igualdad”.
Asimismo, añadió Fumisa que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) manifestó el 19 de diciembre de 2013 ante el Juez Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa que los contratos de arrendamiento entre Fumisa y AICM fueron celebrados en “un plano de igualdad” y son de carácter civil.
“AICM falta a la verdad al afirmar que no cuenta con la información financiera que ya obra en su poder y pretende confundir a la opinión pública al expresar que solicita por primera vez la información financiera de la TIR”.
Asimismo, Fumisa pidió a la SCT que haga un pronunciamiento oficial sobre su postura ante el conflicto con AICM; Fumisa considera que la actuación de AICM ostentándose como autoridad sin serlo es un tema de interés público.
En relación a los comunicados del AICM, en los cuales señala que solicitó formalmente a Fumisa la información financiera y contable de 1991 a 2013 para determinar el estado de la TIR y que ha “notificado” a la inmobiliaria que su contrato ha supuestamente vencido y por lo tanto le solicita desocupar sus oficinas en el AICM, Fumisa aclara que como resultado de la solicitud de ejecución de sentencia iniciada por el aeropuerto, la décima sala civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), con fecha 6 de mayo de 2011, solicitó a la inmobiliaria presentar y sustentar con documentación los cálculos de la TIR ante el juzgado sexagesimoséptimo de lo civil del TSJDF.
“Para dar cumplimiento a la resolución judicial de fecha 6 de mayo de 2011, en diciembre de 2011, Fumisa presentó el cálculo de la TIR y la información que la sustentaba por el periodo de 1991 al 30 de junio de 2011, cuyo resultado fue de 5.01 por ciento, cálculo que fue aprobado por la juez sexagesimoséptimo de lo civil. El 17 de abril de 2013, el decimotercer tribunal colegiado en materia civil del Primer Circuito desechó el último recurso de revisión interpuesto por el AICM en el juicio de amparo promovido también por AICM, confirmándose así la validación del cálculo de la TIR del año 1991 a junio de 2011, por lo que dicho cálculo se considera “cosa juzgada”.
En cumplimiento de las sentencias mencionadas, Fumisa manifestó que ha presentado “oportunamente” cada semestre ante el mismo juzgado la actualización de la TIR, que al 30 de junio de 2013 era de 5.43 por ciento, y la información que la sustenta.
“El AICM por lo tanto tiene pleno conocimiento de todas y cada una de las actualizaciones del cálculo de la TIR y de la información que la soporta, y ha tenido toda la oportunidad que ofrece el proceso para presentar sus argumentaciones”.
Fumisa abundó que presentará próximamente y dentro del plazo previsto en los convenios, la actualización de la TIR correspondiente al segundo semestre de 2013 para su validación judicial y atender las solicitudes de información de AICM del último periodo por validar.
“El AICM no tiene la autoridad legal para declarar unilateralmente si el contrato con Fumisa ha vencido. La única autoridad que puede dictar fallo sobre el diferendo de arrendamiento es la autoridad judicial y por tanto, AICM no puede ostentar la calidad de nuevo arrendador de ningún espacio si la posesión de esos espacios ha sido reconocida a favor de Fumisa por mandato judicial. El juzgado cuarto de distrito en Materia Administrativa el 9 de noviembre de 2006 estableció que los contratos de arrendamiento entre Fumisa y AICM son una relación en 'un plano de particulares' y de igualdad”.
Asimismo, añadió Fumisa que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) manifestó el 19 de diciembre de 2013 ante el Juez Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa que los contratos de arrendamiento entre Fumisa y AICM fueron celebrados en “un plano de igualdad” y son de carácter civil.
“AICM falta a la verdad al afirmar que no cuenta con la información financiera que ya obra en su poder y pretende confundir a la opinión pública al expresar que solicita por primera vez la información financiera de la TIR”.
Asimismo, Fumisa pidió a la SCT que haga un pronunciamiento oficial sobre su postura ante el conflicto con AICM; Fumisa considera que la actuación de AICM ostentándose como autoridad sin serlo es un tema de interés público.
La Jornada
No hay comentarios.:
Publicar un comentario