Ciudad de México.- Al arrancar las mesas del Pacto por México para la reforma electoral, magistrados y consejeros electorales advirtieron que si bien esta legislación es necesaria para el país, “no va a pasar nada” si no se concreta pues las instituciones actuales trabajan de manera eficiente y también advirtieron sobre los riesgos de crear un Instituto Nacional de Elecciones en lugar del IFE como la centralización y discrecionalidad en materia electoral además de duplicidad de funciones en algunos casos.
“Si vamos a tener un instituto nacional de elecciones ¿ para qué 33 leyes electorales?, escribamos un código electoral nacional”, consideró el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Flavio Galván.
A su vez, el consejero Lorenzo Córdova señaló que en el país existen problemas más urgentes que la reforma electoral, como el combate a la pobreza y a la desigualdad, la falta de rendición de cuentas y la inseguridad.
“Ojalá y haya reforma electoral, pero ojalá los esfuerzos por una reforma electoral no agoten los esfuerzos de todos los otros temas, que están mucho más urgidos que lo electoral, de atención legislativa y de repensamiento del Estado”, dijo.
Agregó que aun sin reforma, los procesos electorales seguirán realizándose con alta sofisticación y capacidad técnica.
Córdova Vianello admitió que las autoridades electorales, el diseño de sus instituciones y el discurso normativo de los procesos son perfectibles, pero no se debe partir de la premisa falsa de que “hay que demoler todo el sistema porque no funciona”.
“¿Se puede transitar hacia un modelo de órganos nacionales electorales? Yo creo que sí, pero lo que no podemos permitirnos es alterar algo que esencialmente ha funcionado bien, que es el diseño institucional actual, para transitar a algo sin tener mucha claridad de todas las implicaciones que va a tener esto”, advirtió
NO ES BARATO El consejero admitió que la creación de un INE que sustituya al IFE y se encargue de los comicios federales, estatales y locales no vulneraría el pacto federal aunque si presenta dilemas desde la perspectiva de protección de derechos y resolución de disputas políticas, así como de carácter económico y político.
“No es necesariamente cierto que la creación de un órgano nacional que organice las elecciones locales y federales abarataría los costos”, dijo.
Con la infraestructura actual del IFE no se podrían efectuar los comicios federales y locales y su ampliación implicaría aumento de gastos del instituto y carga laboral a sus trabajadores.
Señaló también que la alta injerencia de actores políticos en los institutos electorales estatales, otro de los argumentos que se han dado a favor de la creación del INE, puede resolverse blindando a los organismos locales, y no necesariamente desapareciéndolos.
El magistrado Galván secundó algunos planteamientos y cuestionó el planteamiento de un INE al considerar que se corre el riesgo de incurrir en la discrecionalidad.
“¿ A qué nos llevaría un movimiento unificador de esta naturaleza? A la unificación del poder, a la unificación legislativa y en consecuencia a la unidad estatal; un estado centralista para usar la discreción decimonónica”, advirtió
Dijo no saber si será bueno o malo este INE, pero aseveró que prefiere mantener el actual sistema federal, con la existencia de 33 tribunales electorales, de 33 institutos electorales y “caminar por el mismo sendero en el órgano electoral administrativo”.
“Es necesario que el TEPJF sea autónomo, con autonomía constitucional, ese es el tribunal que necesitamos”, estableció.
“Si vamos a tener un instituto nacional de elecciones ¿ para qué 33 leyes electorales?, escribamos un código electoral nacional”, consideró el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Flavio Galván.
A su vez, el consejero Lorenzo Córdova señaló que en el país existen problemas más urgentes que la reforma electoral, como el combate a la pobreza y a la desigualdad, la falta de rendición de cuentas y la inseguridad.
“Ojalá y haya reforma electoral, pero ojalá los esfuerzos por una reforma electoral no agoten los esfuerzos de todos los otros temas, que están mucho más urgidos que lo electoral, de atención legislativa y de repensamiento del Estado”, dijo.
Agregó que aun sin reforma, los procesos electorales seguirán realizándose con alta sofisticación y capacidad técnica.
Córdova Vianello admitió que las autoridades electorales, el diseño de sus instituciones y el discurso normativo de los procesos son perfectibles, pero no se debe partir de la premisa falsa de que “hay que demoler todo el sistema porque no funciona”.
“¿Se puede transitar hacia un modelo de órganos nacionales electorales? Yo creo que sí, pero lo que no podemos permitirnos es alterar algo que esencialmente ha funcionado bien, que es el diseño institucional actual, para transitar a algo sin tener mucha claridad de todas las implicaciones que va a tener esto”, advirtió
NO ES BARATO El consejero admitió que la creación de un INE que sustituya al IFE y se encargue de los comicios federales, estatales y locales no vulneraría el pacto federal aunque si presenta dilemas desde la perspectiva de protección de derechos y resolución de disputas políticas, así como de carácter económico y político.
“No es necesariamente cierto que la creación de un órgano nacional que organice las elecciones locales y federales abarataría los costos”, dijo.
Con la infraestructura actual del IFE no se podrían efectuar los comicios federales y locales y su ampliación implicaría aumento de gastos del instituto y carga laboral a sus trabajadores.
Señaló también que la alta injerencia de actores políticos en los institutos electorales estatales, otro de los argumentos que se han dado a favor de la creación del INE, puede resolverse blindando a los organismos locales, y no necesariamente desapareciéndolos.
El magistrado Galván secundó algunos planteamientos y cuestionó el planteamiento de un INE al considerar que se corre el riesgo de incurrir en la discrecionalidad.
“¿ A qué nos llevaría un movimiento unificador de esta naturaleza? A la unificación del poder, a la unificación legislativa y en consecuencia a la unidad estatal; un estado centralista para usar la discreción decimonónica”, advirtió
Dijo no saber si será bueno o malo este INE, pero aseveró que prefiere mantener el actual sistema federal, con la existencia de 33 tribunales electorales, de 33 institutos electorales y “caminar por el mismo sendero en el órgano electoral administrativo”.
“Es necesario que el TEPJF sea autónomo, con autonomía constitucional, ese es el tribunal que necesitamos”, estableció.
La Crónica de Hoy
No hay comentarios.:
Publicar un comentario