Ciudad de México.- La ruta jurídica del amparo presentado ante el Poder Judicial de la Federación, relacionada con la negativa de constituir una Comisión de Investigación que revise la legalidad de los contratos que el gobierno federal ha otorgado a Grupo HIGA, aún está vigente, “ya que acudiré a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se pronuncie y obligue al juez de distrito que conoció inicialmente del amparo, para que entre al fondo del asunto y resuelva en definitiva la integración de una Comisión de Investigación, y no viole el artículo 93 de la Constitución”, advirtió el vicecoordinador del MORENA, diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
La ley de amparo, dijo, concede la facultad para interponer el recurso de reclamación ante la Suprema Corte, mismo que conoce una Segunda Sala del más alto tribunal, y “a la cual por supuesto acudiré para reclamar a los Ministros de la Corte que sus inferiores -jueces y magistrados- simplemente malinterpretan la ley en casos de vulneración de un derecho previsto en la Constitución, en el caso específico el artículo 93, que prevé la facultad de los diputados en minoría de constituir Comisiones de Investigación por parte del Poder Legislativo”, expuso el legislador luego de leer la más reciente sentencia de un Tribunal Colegiado de Circuito, instancia judicial que le negó el amparo.
Y no solo eso, continuó, pues “de verdad me asustan los términos en que viene redactada la sentencia; esto es, no hay exhaustividad, no hay rigor en el estudio y no hay congruencia entre lo que nosotros expusimos con fundamentos jurídicos, frente a las resoluciones emitidas por los funcionarios del poder judicial. Se fueron por la vía de la exclusión del derecho, esto es, explorar cuál era la mejor vía para no entrar al fondo del asunto, en particular ante lo que los juzgadores consideraron de que de resolver a mi favor se invadiría la independencia de poderes, lo que es absolutamente falso pues no hay tal”, explicó Huerta Ladrón de Guevara.
La ley de amparo, dijo, concede la facultad para interponer el recurso de reclamación ante la Suprema Corte, mismo que conoce una Segunda Sala del más alto tribunal, y “a la cual por supuesto acudiré para reclamar a los Ministros de la Corte que sus inferiores -jueces y magistrados- simplemente malinterpretan la ley en casos de vulneración de un derecho previsto en la Constitución, en el caso específico el artículo 93, que prevé la facultad de los diputados en minoría de constituir Comisiones de Investigación por parte del Poder Legislativo”, expuso el legislador luego de leer la más reciente sentencia de un Tribunal Colegiado de Circuito, instancia judicial que le negó el amparo.
Y no solo eso, continuó, pues “de verdad me asustan los términos en que viene redactada la sentencia; esto es, no hay exhaustividad, no hay rigor en el estudio y no hay congruencia entre lo que nosotros expusimos con fundamentos jurídicos, frente a las resoluciones emitidas por los funcionarios del poder judicial. Se fueron por la vía de la exclusión del derecho, esto es, explorar cuál era la mejor vía para no entrar al fondo del asunto, en particular ante lo que los juzgadores consideraron de que de resolver a mi favor se invadiría la independencia de poderes, lo que es absolutamente falso pues no hay tal”, explicó Huerta Ladrón de Guevara.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario